Skip to content

Przyjdź Panie Jezu

BLOG

Menu
  • STRONA
  • BLOG
  • O mnie
Menu

Jak rozumiano Mateusza 24:30 i 1 Tesaloniczan 4:16-17 przed pojawieniem się dyspensacjonalizmu?

Posted on 28 maja, 2025 by Artur

Mateusza 24:30 i 1 Tesaloniczan 4:16-17 są ważnymi fragmentami Pisma Świętego, gdyż zawierają opisy przyjścia Pana w dniach końca. Ich interpretacje stały się zarazem źródłem wielu kontrowersji w czasach nam współczesnych oraz dały początek nowym nurtom teologicznym (np. dyspensacjonalizm).

W Ewangelii Mateusza 24:27, 30 jest to opisane w ten sposób:

24.27 Gdyż jak błyskawica przecina niebo ze wschodu aż na zachód, tak też będzie z przyjściem (parousia) Syna Człowieczego. (…) 24.30 Wtedy na niebie ukaże się znak Syna Człowieczego, a ludzie wszystkich plemion ziemi będą bić się w piersi, zobaczą bowiem Syna Człowieczego, przychodzącego na obłokach nieba z wielką mocą i chwałą.

 

W 1 Tesaloniczan 4:15-17 Paweł opisuje to w następujący sposób:

4.15 To wam podajemy jako Słowo Pańskie: My, którzy pozostaniemy przy życiu aż do przyjścia (parousia) Pana, nie wyprzedzimy tych, którzy zasnęli. 4.16 Gdyż sam Pan zstąpi z nieba z wyraźnym rozkazem, przy wtórze głosu archanioła i przy dźwiękach trąby, w którą Bóg każe zadąć. Wtedy najpierw powstaną ci, którzy umarli w Chrystusie. 4.17 Potem my, którzy pozostaniemy przy życiu, razem z nimi zostaniemy porwani w obłokach, w powietrze, na spotkanie Pana — i tak już na zawsze z Nim pozostaniemy.

Z historii kościoła jasno wynika, że przed pojawieniem się dyspensacjonalizmu (w XIX wieku) oba te fragmenty były powszechnie rozumiane jako opisujące to samo wydarzenie — widzialny, ostateczny powrót Chrystusa na końcu czasów, czyli tzw. drugie przyjście.

 

Mateusza 24:30 – Przyjście Syna Człowieczego

Werset ten był tradycyjnie interpretowany jako opis ostatecznego przyjścia Chrystusa w chwale, by osądzić świat i ustanowić swoje Królestwo. W ten sposób interpretowali to Ojcowie Kościoła (np. Justyn Męczennik, Ireneusz, Hipolit), teologowie średniowieczni (np. Augustyn) oraz reformatorzy.

 

Tesaloniczan 4:16–17 — Zmartwychwstanie i pochwycenie

Fragment ten był tradycyjnie uznawany za opis zmartwychwstania umarłych i zgromadzenia wierzących przy przyjściu Chrystusa.

Zwrot o „pochwyceniu w obłokach na spotkanie z Panem w powietrzu” interpretowano jako symboliczne przywitanie nadchodzącego Króla — podobnie jak w starożytnym zwyczaju, gdzie mieszkańcy wychodzili poza miasto, by uroczyście powitać władcę i towarzyszyć mu w triumfalnym powrocie.

To spotkanie z Panem w powietrzu nie oznaczało ucieczki z ziemi, lecz radosne przyjęcie Chrystusa podczas Jego widzialnego powrotu.

 

Co zmienił dyspensacjonalizm?

Dyspensacjonalny premilenializm (spopularyzowany przez Johna Nelsona Darby’ego w XIX wieku, a później przez Biblię Scofielda) wprowadził rozróżnienie między „pochwyceniem” a „drugim przyjściem”.

  • Mateusza 24:30 zaczęto odnosić do drugiego przyjścia po Wielkim Ucisku.
  • 1 Tesaloniczan 4:16–17 interpretowano jako tajemne pochwycenie Kościoła przed Uciskiem, czyli wcześniejsze, oddzielne wydarzenie.

Taka interpretacja była nowością w historii Kościoła i nie była znana wcześniejszym pokoleniom chrześcijan.

Przed pojawieniem się dyspensacjonalizmu oba fragmenty (Mt 24:30 i 1 Tes 4:16–17) były powszechnie rozumiane jako mówiące o jednym i tym samym wydarzeniu — widzialnym powrocie Jezusa Chrystusa w chwale na końcu czasów.

 

Rozdział między nauczaniem Jezusa a nauczaniem Pawła

Dyspensacjonalizm wprowadził rozdział między nauczaniem Jezusa a nauczaniem Pawła na temat czasów ostatecznych, szczególnie w odniesieniu do „pochwycenia” i drugiego przyjścia Chrystusa.

 

Tradycyjne (historyczne) rozumienie chrześcijańskie:

Przez większość historii Kościoła nauki Jezusa (np. z Ewangelii Mateusza 24) oraz Pawła (np. z 1 Tesaloniczan 4–5, 2 Tesaloniczan 1–2) były postrzegane jako opisujące to samo, jedno wydarzenie końca czasów:

  • Widzialne, chwalebne drugie przyjście Chrystusa
  • Zmartwychwstanie umarłych i zgromadzenie wierzących
  • Sąd ostateczny i koniec obecnego świata

Nauczania Jezusa i Pawła były uważane za spójne i uzupełniające się.

 

Nowość wprowadzona przez dyspensacjonalizm:

Dyspensacjonalizm, rozwinięty w XIX wieku (szczególnie przez Johna Nelsona Darby’ego), zaproponował koncepcję dwustopniowego powrotu Chrystusa:

 

Etap 1: „Tajne pochwycenie” (według Pawła — 1 Tes 4)

  • Chrystus przychodzi po swój Kościół, ale niewidzialnie dla świata.
  • Wierzący zostają pochwyceni przed Wielkim Uciskiem.
  • Jezus nie zstępuje na ziemię.
  • Uważa się, że to nauczanie pochodzi głównie od Pawła, zwłaszcza z 1 Tesaloniczan 4:16–17 i 1 Koryntian 15:51–52.

 

Etap 2: „Widzialne drugie przyjście” (według Jezusa — Mt 24)

  • Chrystus wraca z wierzącymi, widzialnie i w chwale po Ucisku.
  • Pokonuje swoich wrogów, sądzi narody i rozpoczyna Tysiącletnie Królestwo.
  • Ten etap wiązany jest bardziej z nauczaniem Jezusa, szczególnie z Kazania na Górze Oliwnej (Mt 24–25).

W ten sposób w dyspensacjonalizmie nauczanie Pawła dotyczy wcześniejszego, tajnego pochwycenia, a nauczanie Jezusa — widzialnego powrotu po Ucisku.

 

Wielu teologów (zarówno protestanckich, katolickich, jak i prawosławnych) odrzuca taki podział, ponieważ:

  • Nie ma żadnych wyraźnych podstaw w tekście, by uznać, że Paweł i Jezus mówią o dwóch różnych wydarzeniach.
  • Paweł używa tego samego języka, co Jezus („trąba”, „obłoki”, „przyjście”, „niespodziewaność”, „zgromadzenie”).
  • W 1 Tesaloniczan 5:2–3 Paweł mówi o „dniu Pańskim”, który nadejdzie nagle, tak jak opisał to Jezus w Mt 24 — i nie mówi o dwóch dniach, lecz jednym.

Paweł pisze w 1 Tes 4:15: „To bowiem mówimy wam jako słowo Pańskie…” — co pokazuje, że uważa swoje nauczanie za zgodne z nauką Jezusa, a nie odrębne.

 

Ewangelie synoptyczne a listy Pawła

W historii Kościoła Ewangelie synoptyczne (Mateusza, Marka i Łukasza) oraz listy Pawła były rozumiane jako mówiące o tym samym, jednym powtórnym przyjściu Jezusa Chrystusa — widzialnym, chwalebnym i ostatecznym wydarzeniu na końcu czasów.

Od czasów Ojców Kościoła, przez średniowiecze, Reformację, aż po XVIII wiek, dominujące nauczanie chrześcijańskie mówiło, że nauczanie Jezusa w Ewangeliach (np. Mt 24, Mk 13, Łk 21) oraz nauczanie Pawła w listach (np. 1 Tes 4–5, 2 Tes 1–2, 1 Kor 15) odnoszą się do tego samego wydarzenia eschatologicznego – czyli: Powtórnego Przyjścia Chrystusa (parousía, παρουσία), które obejmuje:

  • zmartwychwstanie umarłych,
  • zgromadzenie świętych,
  • sąd ostateczny,
  • koniec świata,
  • odnowienie stworzenia.

Nie istniała idea, że Jezus i Paweł nauczają o dwóch różnych przyjściach (np. „pochwyceniu” i późniejszym „widzialnym przyjściu”). Taki podział był nieznany w teologii wczesnochrześcijańskiej.

Ojcowie Kościoła (np. Ireneusz, Justyn Męczennik, Tertulian, Augustyn) traktowali nauczanie Jezusa i Pawła jako spójne. Widzieli tylko jedno przyjście Chrystusa, które obejmie zarówno sąd, jak i zbawienie.

Podobnie Reformatorzy (np. Kalwin, Luter) wierzyli, że listy Pawła i nauczanie Jezusa mówią o tym samym Dniu Pańskim.

 

Zmiana wprowadzona przez dyspensacjonalizm (XIX wiek)

Dopiero w XIX wieku, wraz z rozwojem dyspensacjonalizmu, pojawiła się idea, że Paweł i Jezus mówią o dwóch różnych przyjściach:

  • Jezus w Ewangeliach mówi o widzialnym powrocie po ucisku.
  • Paweł w 1 Tes 4 mówi rzekomo o tajnym pochwyceniu Kościoła przed uciskiem.

Tę koncepcję wprowadzili m.in.:

  • John Nelson Darby
  • Bracia z Plymouth
  • Spopularyzował ją Scofield Reference Bible na początku XX wieku.

Taka wizja nie była znana w tradycji wczesnochrześcijańskiej ani w Kościołach reformacyjnych.

 

Podsumowując, możemy powiedzieć, że niemal przez całą historię Kościoła, nauczanie Jezusa w Ewangeliach synoptycznych i nauczanie Pawła w jego listach były rozumiane jako mówiące o tym samym, jednym powtórnym przyjściu Chrystusa.

Koncepcja dwóch różnych przyjść (pochwycenie przed uciskiem i widzialne przyjście po ucisku) to nowość teologiczna wprowadzona dopiero w XIX wieku przez dyspensacjonalizm, i nie odzwierciedla tradycyjnej doktryny chrześcijańskiej.

Dodaj komentarz Anuluj pisanie odpowiedzi

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

Ostatnie wpisy

  • Książka Michaela Heisera ‘The Unseen Realm’ – nowy sposób spojrzenia na Biblię czy herezja?
  • Jak rozumiano Mateusza 24:30 i 1 Tesaloniczan 4:16-17 przed pojawieniem się dyspensacjonalizmu?
  • Czy rok 2027 ma prorocze znaczenie? O odbudowie świątyni w Jerozolimie, Wielkim Ucisku, itd.
  • Zarzuty wobec Kathryn Krick jako fałszywej apostołki i nauczycielki chrześcijańskiej
  • AI Jezus czyli sztucznie inteligentna wersja Jezusa Chrystusa w Internecie

Ostatnie komentarze

Brak komentarzy do wyświetlenia.

Kategorie

  • Apologetyka
  • Proroctwa biblijne
  • Sztuczna Inteligencja
  • Uncategorized

Archiwum

  • czerwiec 2025
  • maj 2025
  • kwiecień 2025
  • marzec 2025
  • styczeń 2024
Postaw mi kawę na buycoffee.to
©2025 Przyjdź Panie Jezu | Design: Newspaperly WordPress Theme